AI在AI中使用了什么，使用Sun Yingha，Wang Chuqin和Quan Hongchan？ isang puna ang nag -trigger ng unang kaso ng maling akda sa bansa。创作者怎么能证明自己“我不是AI”？当应用技术阈值变得越来越较低时，发现内容的困难变得越来越大时，如何加速管理AI干扰的努力？ “新闻1+1”链接了中国社会科学学院互联网法治研究中心主任刘小子和北京互联网法院审判首个综合部门法官的法官Zhang Qian，以及研究和解释。 01 ang bose ng ai伪造na kampeon ng奥运会ay nagdadala ng mga kalakal Ano Sa Palagay Mo Ito Nang Ligal？ SA Maikling平台NG视频，Ang Mga Tinig Ng Mga Kampeon NG Olympic Na Si Quan Hongchan，Sun Yingsha和Wang Chuqin都是假的，都是假的，用于出售当地鸡蛋。如何确定这种类型的法律行为？什么您面临的法律责任吗？ 中国社会科学学院互联网法治研究中心互联网法治研究中心主任Liu Xioochun：一旦有著名运动员的声音或盗窃该声音的声音至少有两个法律问题。首先是侵犯运动员的个人权利，例如侵犯语音权利。其次，对于公众来说，例如购买鸡蛋的粉丝和消费者，实际上存在误导性，虚假的宣传甚至欺诈行为。 名人声音的使用会产生虚假的宣传，市场管理部门可能需要负责行政责任。 使用MA名人声音传播谣言可能会导致刑事责任并违反刑法。 我国的“民法典”显然为声音赋予了权利。盗窃他人的声音将导致侵犯他们的个人权利和利益，以便他们可以带来合理支持民事责任。 02 窃取声音以积极促进能量 我可以吗？ 另一个视频使用拜·亚桑（Bai Yansong）的声音，也没有携带商品或收入，而只会进行积极的宣传。可以这样做吗？ Liu Xioochun：这样做似乎并不有害，它只会损害相关各方的个人权利和利益，但也会误导公众。如果“新闻”以Bai老师的声音播出，那么每个人都认为这是可靠的，这确实是Na News。除了使用名人的声音来制作流行科学外，人们误以为是设定这种著名科学的人比应该更高。因此，对于用户和整个公众来说，这是一个误导性的地方，这将导致他们的理解方向不同，这仍然是有害的。 03 将于9月实施的措施 解决了什么问题？ “生成和识别合成的步骤人工智能中的内容”将于今年9月1日生效。此方法将解决什么问题？ Liu Xioochun：此方法具有非常明显的功能，可以移动前部管理方法。考虑到起诉成本太高，无法以后提起起诉，因此此过程意味着当AI软件开发内容时，它应该标记文件。放置文本，声音，图形等中呈现的明确徽标，以表明它是由AI形成的；或采取技术步骤向数据添加隐式徽标，每个人都可能不会看到这些徽标，但是包括公众在内的平台可能具有相对方便的识别AI开发的方式。 04 原始工作被认为是ai造成的惩罚性法院 Netizen G. Li发布的评论是由违反规则的平台来判断的，因为“它包含AI生成但未标记的内容”。在审查失败后，李先生在法庭上指控该平台。这也是第一种情况该国家是由使用算法工具来生成合成内容以检测和识别AI的平台引起的。 最终，北京的互联网法院决定原告已经是MR。李赢得了案件，但无法确定内容是原始的还是AI。取而代之的是，它指出，被告的平台没有根据算法决定的基础和结果提供适当的解释和解释，并以非真实的基础向用户持有，并且应该对违反合同的责任承担责任。 北京互联网法院综合审判第一庭的法官张·齐安（Zhang Qian）确定，在这种情况下，法院首先确认了平台分析的合法性。 AI-生成的评分综合内容不仅令人愉快，因此可以准确地识别人类创建的内容中的合成生成的内容，满足公众的了解权，而且还促进了通过IDE监视源内容的平台提出和澄清负责任的话题，并降低诸如违反，非法和犯罪活动等社会的风险。 但是，此案还强调，该平台应提供足够的证据和解释其酌处权的结果，尤其是其解释其做出平台算法决定的过程和结果的义务。这涉及提供举证责任的问题。对于在线创建（如随附的案例）的简短在线即时内容，通常在在线编辑后立即发布创意主题，并且很少保留诸如创意草稿和原创之类的证据。因此，在这种情况下，很难要求原告提供证据证明内容是由人类创建的。 但是，该平台是抑制算法工具和该结果的法官。它具有充分解释计算和检查算法工具结果的过程的能力和义务。 c我们的SESE，它不需要平台揭示与算法相关的所有内容甚至技术秘密。取而代之的是，该平台必须在与所涉及的AI内容判断有关的算法操作机制中为公众提供必要的解释。被告丢失了此案，因为法院认为被告没有履行对解释的义务。 05 与AI相关的争议的特征是什么？ 近年来，AI的干扰造成的某些误解的趋势或特征是什么？主要方面是什么？ Zhang Qian：在过去的两年中，与北京互联网法院接受的AI相关的误解数量仍然不大，但确实显示出重要的雪人陈述，并涉及不同类型的案件。有很多类型的情况有很大的比例： 涉及AI的人格权利，例如AI语音权利，AI的CASE，AI伴侣的案例，AI欺骗案例等。 如果使用AI软件生成的作品生成的照片和视频，并且如果未经许可在未经许可中生成上述内容，则涉及AI的版权误解。否则，如果大型AI模型使用其他人的作品进行培训构成违规，则涉及。 诸如平台和用户等双方之间的合同纠纷，如一方使用AI Technology.ayaan。 北京互联网法院接受案件的情况完全反映出我国家的技术确实处于快速发展的阶段，并且在过去两年中继续充实应用程序方案。对于法院而言，建立符合人工智能技术发展并帮助保护当事方的权利和利益一致的酌处权政策是一个巨大的挑战。